“老好人”当官的社会根源与隐患

楓葉

“老好人”当官的社会根源与隐患


　　据笔者观察，在当今我们这个社会里，最容易当官的人莫过于“老好人”了。因为“老好人”最大的特点是处事圆滑，从不得罪人。这种人智商不一定很高，但是情商一定是很高的，这种人的人缘特别好，与上下左右相处都是一团和气，不仅不会得罪领导，不会给领导提意见，对领导的话言听计从，处处替领导着想，不遗余力地为领导服务。也不会得罪左右的同事，十分注意和左右同事搞好关系，也不会得罪下面的人，不会和下面的人过不去，主动去挑下面的人的毛病。所以这种人不仅领导满意，左右同事和下面的人也都满意。如果搞民意测验，得票率肯定很高。所以这种人容易当官一点也不让人感到奇怪。

　　在当今我们这个社会里，“老好人”容易当官是有其社会根源的。笔者以为，大凡在一个社会处于相对比较稳定的时期，都会出现这种情况。因为在这个时期，由于社会各种矛盾显得不那么突出，有些矛盾又是发生在个别地方，也没有达到激化程度，因此上上下下都普遍存在一种求稳怕乱的思想。作为普通老百姓，大多感受不到这些社会矛盾的存在，或虽看到这些社会矛盾的存在，但由于这些社会矛盾只是发生在个别地方，与己无关，因此对这些社会矛盾往往采取一种“事不关己”“听之任之”的态度，宁愿这些社会矛盾存在，也不愿去触动这些社会矛盾。谁要是去触动这些社会矛盾，有些老百姓还会认为是多管闲事。而作为当政者，也不希望事情闹大，也宁愿采取大事化小，小事化了的态度，因此，不愿采取过激的办法，激化矛盾，而只愿采取中庸之道，能调和就调和，能妥协就妥协。其中最典型的事例是清朝道光年间，对林则徐禁鸦片的态度。林则徐禁鸦片本来是一件有益于国家和社会的好事。可是要禁鸦片势必要采取强制的措施，对国内贩卖鸦片的人和外国向我国输入鸦片的人进行打击，这势必要引起矛盾激化。在这种情况下，国内一些与贩卖鸦片有关的人必然要对此进行抵制，外国向我国输入鸦片人也必然要采取强硬态度，不惜付诸武力。而国内一些求稳怕乱的人也就以维护社会稳定为名，希望皇上不要采取过激的办法得罪洋人，而应对洋人妥协。皇上也怕事情闹大不好收拾，只好把林则徐撤了。在这种情况下，谁还会愿意去当林则徐那种敢于得罪人的官呢？所以后来清朝的官场中就普遍流行起那种不管事，不作为，不得罪人的风气，当官的都想当“老好人”，遇事能推就推，能躲就躲，能调和就调和，能妥协就妥协。这样表面上看，社会一时是稳定了，但是问题并没有从根本上解决，这样势必会造成老的问题没解决，又出了新的问题，新的问题没解决，又出了新的问题，以至于问题越积越多，积重难返，给社会留下隐患。最后势必导致由量变到质变，引起社会矛盾总爆发。

　　现在我国也是处于相对比较稳定的时期，所以上上下下也都只愿讲和谐，而不愿讲斗争，怕一斗就乱，就影响社会稳定，就影响社会和谐，所以大家都在奉行一种“好人主义”。正是这种社会上普遍弥漫的“好人主义”思潮，才是“老好人”当官的社会土壤。而这种社会上普遍弥漫的“好人主义”思潮，又是与当政者的好恶有关，“上有所好，下必甚焉”，领导者本人有“老好人”的思想，才助长了整个社会普遍弥漫的“好人主义”思潮，领导者喜欢“老好人”，才能使“老好人”容易当官。现在社会上许多问题得不到解决，就是由于当官的人中“老好人”太多，连一个拖欠民工工资的这么一件小事都没人管，非要国务院**发话才能解决，不正是说明下面当官的都在当“老好人”吗？这种“老好人”为什么不处理呢？那些敢于坚持原则的干部为什么得不到提拔重用呢？还不是跟领导者的喜好有关吗？“老好人”当官，虽然一时看不出有什么危害，可是却给社会留下隐患，到了矛盾总爆发时，谁想再当“老好人”也不可能了。