案例分享

崖想劳二喜旅游

原帖由 水里的森林 于 2008-7-2 16:07 发表

因為在离婚前的生活中，王先生的创作多多少少会得到张小姐的帮助（具体问题具体分析）。

涉及到财产或者其他利益问题，一切是以法律来行事的。。。再说帮助这东西是互相的，你给了我物质帮助，也许我也给了你精神帮助，这个东西很难区分的，一上法庭，就得依法办事，要不你私底下解决或者那个男的愿意分多少给女的，要不然没法律依据的话，就没得分——个人看法

楓葉

俺看过辩论,公布结果自然不难,其实这些案例都可以根据律法判定,对司法部门没什么难度,
但是,让大众在法与情之间取舍就有多多看法,也反映出法治的相对落后.
先说说20万稿费的问题吧!结论是:张小姐无权分享此20万稿费.因为这是知识产权问题,稿费发生在离婚之后,属于婚后财产.书没发行之前就值废纸的价值.
对此,我们不妨再来个假设:王先生是婚前完成此书的,假如此书有160页,所以离婚时张小姐可分得80页,这是合情,合理,又合法的事.以后有那么一天王先生连哄带骗(答应如果拿到稿费分一半给张小姐,等等)获得完整书稿,然后经成功发行而获得稿费,但拒绝履行诺言,此时,张小姐通过起诉又是否可分享到此稿费呢?

崖想劳二喜旅游

原帖由 yangming_heping 于 2008-7-2 17:05 发表
俺看过辩论,公布结果自然不难,其实这些案例都可以根据律法判定,对司法部门没什么难度,
但是,让大众在法与情之间取舍就有多多看法,也反映出法治的相对落后.
先说说20万稿费的问题吧!结论是:张小姐无权分享此20万稿费 ...

看来其中问题还真不是简单啊，很多问题自己都想不到

随风落叶

原帖由 yangming_heping 于 2008-7-2 17:05 发表
俺看过辩论,公布结果自然不难,其实这些案例都可以根据律法判定,对司法部门没什么难度,
但是,让大众在法与情之间取舍就有多多看法,也反映出法治的相对落后.
先说说20万稿费的问题吧!结论是:张小姐无权分享此20万稿费 ...

那我的分析没有错啦~
第二个答案呢，请公布

Davis_chen

肯定有的！他的作品是在他未离婚之前写的，所以，期间的付出是两口子共同创造的……不管如何宣判！此20万应该有对方的一部分！

随风落叶

原帖由 Davis_chen 于 2008-7-2 18:43 发表
肯定有的！他的作品是在他未离婚之前写的，所以，期间的付出是两口子共同创造的……不管如何宣判！此20万应该有对方的一部分！

大卫，别那么肯定，结论是没有哦。你要跟帖查看嘛

Davis_chen

原帖由 随风落叶 于 2008-7-2 18:48 发表


大卫，别那么肯定，结论是没有哦。你要跟帖查看嘛

是戴维，不是大卫~

随风落叶

原帖由 Davis_chen 于 2008-7-2 18:54 发表

是戴维，不是大卫~

是哦，睇错佐，David才是

心宽体胖

原帖由 yangming_heping 于 2008-7-2 13:22 发表
昨晚看电视CCTV-2,提到个案例挺有意思,也许让错过收看的你可以分享下,
话说王先生跟张小姐是对夫妻,婚后,王先生在家拼字,但一直没有著作出版发行;张小姐在外企拚搏,收入颇丰,家里也能维持;
前些日子,王先生跟张小姐 ...

属于夫妻保持婚姻关系以内的共同财产！！！！！！！！！可以分享！！！！！！！！！

不再搞搞震

原帖由 随风落叶 于 2008-7-2 14:24 发表
我也常看CCTV2的,咋没看到??
不然直接告诉大家答案.:)
我分析一下第一点:王先生所得到的20W稿费是离婚后的才得到的,故此,此不属于共有财产,所以,此笔费用不需共同拥有.何况,婚前张小姐是一间外企白领,理应工作十分 ...

一定要当大老爷供着才算是支持吗？贫贱夫妻百事哀，没钱别说爬格子，还混个P啊。