和平名人之“金龙霸王”池仲容

Kit502

原帖由 大井头 于 2008-12-29 01:54 发表

什么叫辨证法啊?
就是叫我们要灵活地看待问题嘛!

百度下：辩证法起初是一种逻辑论证的形式，现在用于包括思维、自然和历史三个领域中的一种哲学
进化的概念。 在古希腊思想家那里，辩证法的含义范围很广，从辩论中的一种反驳技巧，
到对定义做系统评价的方法，直到研究和划分特殊概念和一般概念之间的联系……
PS：随心先生不是问这个问题吧？据我所理解是问如何辨证历史的真伪

Kit502

原帖由 和的小苑 于 2008-12-28 19:39 发表


文革时有句话叫“什么时候说什么话，什么阶级说什么话。”
对王阳明和池仲容文革时也褒过，也贬过。如何辨证历史的真伪，我那只能以那句话来界定。

历史是过去的事物发生段，对于历史发生的事，后人只能凭记载认知、辨证，个中的真伪，记载中的不定是完全正确，但如果存在两种截然相反的记载，后人如何去分辩？用“什么时候说什么话，什么阶级说什么话”？能界定吗？

心宽体胖

不想还有如此名人！

大井头

原帖由 Kit502 于 2008-12-29 17:17 发表

历史是过去的事物发生段，对于历史发生的事，后人只能凭记载认知、辨证，个中的真伪，记载中的不定是完全正确，但如果存在两种截然相反的记载，后人如何去分辩？用“什么时候说什么话，什么阶级说什么话”？能界定 ...

你本身所作的界定就是从自己坚信的立场出发的。
而与你立场不同的人，不会认同你的界定。

清凉

和平县志有讲这俩位仁兄嘛
想知道县志是怎么评价这俩位和平名人的

大井头

原帖由 清凉 于 2008-12-29 22:12 发表
和平县志有讲这俩位仁兄嘛
想知道县志是怎么评价这俩位和平名人的

看了下1999年版的《和平县志》人物传中的《池仲容》，基本上是认为他是农民起义的首领，“正德十一年（1516）王守仁莅位后，视池仲容为“数千年巨寇，三省群盗祸根”，他一面以《告渝浰头贼巢》施诈招安，瓦解起义军斗志；一面利用叛徒卢轲，捏造事实，挑起矛盾，池仲容误入圈套被捕，大小首领40余人被杀害于赣州。”
池仲容开始起事是因为其父亲因欠租债被地主强行抓走后，县衙又派官吏横征暴敛，并将暴取的粮物强迫一批农民运送，广大农民怒不可竭，池仲容挺身而出，带领数十人，半途截击，杀死两名官吏，夺回粮物分给穷苦农民。

Kit502

原帖由 大井头 于 2008-12-29 21:55 发表

你本身所作的界定就是从自己坚信的立场出发的。
而与你立场不同的人，不会认同你的界定。

我坚信的立场是：王阳明是个好官，池仲容是个为民起义的好将领，好官围剿好将领，把我坚信的立场都混了

不再搞搞震

军阀王阳明，土匪池仲容都不是什么好鸟。

大井头

    其实从当时所处的立场来看，王阳明的所作也无可厚非，因为他本身就是个官，对于站在对立面的匪，你还想他怎么样呢？何况，他还在中国哲学史上作出了巨大的贡献呢。
    站在当时官方立场来看，金龙霸王是个杀了官员并且还在危害统治秩序的匪徒首领。而站在当年穷苦人民的立场来看，金龙霸王又是个起义军的首领，是个民主斗士。
    为何会有这样截然相反的结论呢？很明显，是由于观察角度的迥异。
    如今来评价王阳明与金龙霸王，当然不能脱离他们所处的历史时代带给他的局限性，在那个时代的社会进程中，法律、民主意识、道德等等各方面就是那样的水平。
    也许从某个角度来说，他们都是好人，也可能从另一个角度来说，他们都是坏人。虽然或者都是好人，或者都是坏人，但他们站在了对立面，也并不奇怪，皆因他们所处不同之立场。
    别说我们观察途径那么少的历史事件（只有残缺不全的史料记载）那么扑朔迷离，就是我们当前置身其中深切感受的社会，又有几何可以全面参透？

mianit

王阳明好像听过
金龙什么的好象没听过