出人意料的常识

北楼

所谓常识，就是不需要通过特别的学习和论证，大家都会明白的知识。        2007年,美国众议院通过了关于最低工资的法案。把10年没有动的最低工资额涨了上来。法案刚通过不就久，参议院马上提出要在10年内给小企业减税、补贴。这是为什么呢？原来经济学家早就发现一个规律：最低工资的上涨与失业率之间是成正比的。尤其是对小企业而言。人工成本一旦提高，老板马上回裁员，使一部分劳动者成为提升最低工资的牺牲品。（国内何尝不是如此，事实上中小企业是解决就业的主力军）这个例子很好的说明了为什么在国外，一方面大批身强理壮的小伙子无所事事，另一方面小店类似小餐馆的人手紧张，忙不过来。    再比如国内，按照常识《劳动法》是保障劳动者权益的，如果是因为《劳动法》的实施反而导致一批劳动者失业，这肯定不是《劳动法》制定者的初衷，可眼前的事实又的确如此。例子说的是，某美院的雕塑系学生发现几个雕塑辅助工被辞退了。长期以来，雕塑系（几乎每个美院如此）会养些和泥、翻制模型、扎架子等工人，他们确是师生教学和创作的好帮手。然而要保障这些工人的权益，按劳动法规定，要签订劳动合同，还要交社保、医保等等。本来系里就没这笔经费的，让他们成为合同工，既无编制，又是一个不小的经济压力，只好忍痛割爱。*******摘录于《读者》，作者-孙振华。略有删改

北楼

其实在国内，也存在着最低工资的问题，而且是经常调高标准的。如果真正的落实的话，恐怕街上的闲人多喽。{:soso_e100:}

展翅的鹰

最低工资标准也只是保证劳动者最基本生活保障而已，如果连最低工资都达不到的话，也活该老板倒闭了！

诚心

如是这样后果就惨了, 失业大军又产生啦.

北楼

展翅的鹰 发表于 2013-7-5 16:53
最低工资标准也只是保证劳动者最基本生活保障而已，如果连最低工资都达不到的话，也活该老板倒闭了！

我理解的意思跟你理解的好像有点差别哦。比方说：**市最低工资标准2017年800元，18年1200元。17年A公司原请人20个,20*800=16000元，18年不变的话，需要20*1200=24000元。费用增加，我想你是老板，实力不是很雄厚的话，又想继续下去的肯定想方设法降低费用。最简单的方法是裁员，裁员8人，余12人，还涨工资100吧，开支12*1300=15600元。这个做法没问题吧。（不但合乎法规，还涨100元哦）***问题就是那裁员了的8个人呢？理论上是失业了，无收入。对于社会来说就制造了负担，制造了失业者。（我理解的重点就在于这个，这样理解可以吗）

北楼

诚心 发表于 2013-7-5 16:54
如是这样后果就惨了, 失业大军又产生啦.

呵呵，失业现象本来就存在。我理解的意思是，为保障在职者权益，一味地提高最低工资标准不是唯一的办法。更多的是应该创造就业机会，其次是才是工资标准。最显眼的就是当前，不少大学生毕业等于失业。

989xwh

美国调查得出结论：中国人（除开太子党、有关系的皇亲国戚）生活是最痛苦的，税赋是最重的国家之一。

西门又吹水

90后刚毕业的大学生 75% 都是正在待业...

想飞

我的感受是最低工资标准高了我们的社保也提了最后到手的工资少了