（转载）大家来瞻仰一下我们“神圣”的法律吧

火烧叶

　今天下午,发现通过互联网可以向中纪委进行举报,遂就一则冤案,写一举报材料,投于中纪委.此举报对于调研我国交通事故处理的现实立法情况\司法情况,具有典型价值,深望引起各界关注。
　　
　　举报 ————对于交通事故处理的立法问题有典型价值
　　
　　2005.2.4日晨，温州发生特大交通事故，莆田陈中良(驾桑塔纳)一家四口全部死于车上。同车刘某亦死亡，陈弟重伤致残。此起事故依法应报至省公安厅，同时报至国家公安部。这样大的交通事故，事故处理却黑幕重重。个中原因，是陈中良一家人全部死亡，陈母文盲、贫穷，属极弱势的一方。责任认定的结果是，陈中良本没有一点责任，却被划为全责，对方全责，却被划为无责任。而且，对方是在春运期间，无照经营客运．
　　
　　
　　
　　现场实证分析要点如下：
　　
　　1、"事故接触点"在道路中心虚线上(见现场图)。这说明陈中良没超过中心虚线。但温交警诱导对方司机于事发35天后改口供，说陈在逆向行驶。温警不凭接触点认定车辆所处位置的事实，竟依这一口供，认定陈在逆向行驶，故承担全责。
　　
　　2、对方车辆左侧车轮制动痕迹长13米多，由右道中心，刺入左道中心(陈所在的车道中心)，右侧车轮却没有制动痕迹(见现场图)。显然，事故系对方车辆右侧制动失灵造成。这是画在路面上的事实，后被画在现场图上。
　　
　　3、事故发生后，对两车做了司法技术鉴定。陈桑塔纳车无异常（左侧被撞击，损坏严重）。对方车辆："右侧制动衬片破损开裂,使用中存在安全隐患"(见司法鉴定)，此鉴定结论与路面痕迹勘测一致。
　　
　　4、对方司机为掩盖因右侧制动失灵导致冲入陈中良车道的事实,称"我向左打方向"——迎面来车，却向左打方向，这不是故意同对面车辆相撞吗？
　　
　　
　　
　　要言之，勘测、绘图、鉴定、笔录，各证据在卷，铁证如山。各证据意义明显，且意义一致，互无冲突，均指向对方是完全责任人。
　　
　　但温交警竟然颠倒此案，将全责归于已经死去的陈中良。责任认定依法应于十日内作出，但迟至五十日才作出，估计是对双方力量作出权衡和判断。责任认定按规定应由作出责任认定的交警在尾部签名，此责任认定书承办人签名缺如。
　　
　　
　　
　　错误的责任认定导致的严重后果：
　　
　　1、使对方司机脱罪，并立即被聘作常山县大客车司机。
　　
　　2、对方车主对陈中良之母提起诉讼，要求赔偿他的车辆损失费１５万元。－－他在笔录中说，这辆旧车是我花５万元买的。经过诉讼，他已实得１１万余元。
　　
　　3、陈母无钱，四位儿孙的骨灰三年后才由律师帮助从温州殡仪馆取回。
　　
　　4、附带说，陈母的另一儿子陈中平同祸，住入温州医院抢救，３万元抢救费全是陈母借的。两家生意人同车回家过年,竟然一分钱都没带吗?据陈家反映，陈中良携带6万元，回家清偿建房所借债务。温交警将车上财物是如何处置的？
　　
　　５、陈母申冤而不得，一审判决后，从二楼跌落下来，受伤．
　　
　　
　　
　　法院的司法状况：
　　
　　2006年底，我查阅并复制了事故档案，黑暗情况怵目惊心。代为陈母起诉，告对方车主和司机。温州中院法官说，撤诉吧，你打得胜吗，白白的又揭一次伤疤——他们不认为，牵扯到公安交警的案子，老百姓是可以胜诉的。那么，设置这类民事诉讼不是做样子吗？
　　
　　一审判决的荒唐,令人难以相信是出于受过教育的人的手。判决说，摩擦衬片虽开裂严重，但抱箍能抱死，故不影响制动。抱箍能抱死，但衬片裂了，空了，抱箍能和车轴接触吗？不能接触，能产生摩擦阻力吗？对技术问题的理解如此，但要判决技术官司，不是荒唐吗？但这不是根本的，根本问题是，右侧制动失灵是被对方车辆画在路面上的，后又被记载在现场图上的。还有必要说什么抱箍能抱死不能抱死吗？！
　　
　　另，陈母是以两个理由起诉的：1、右侧制动失灵，导致制动后，冲入陈中良所在的左侧车道，故对方应承担完全责任；2、对方在笔录中三次称：“我向左打方向”，是故意凭车大撞击陈中良。应承担完全责任。一审只审理了第一个理由，对于第二个理由，只字不提。应当看到，两个理由中的任何一个成立，陈母都可以独立致胜。你说右侧制动没失灵，你就必须解释他为什么向左打方向。在不承认第一理由的时候，却漏审了第二个理由，这样的判决书出自中国一个著名城市的中级人民法院，这是可以想象的么？
　　
　　 省高院所作的二审判决，保留了一审的全部荒唐，另增加了一点新的荒唐内容。
　　
　　律师漫长的呕心沥血，法官只是到该交卷时，作个不及格的小学生作业！面对这样的情景，岂不令律师对自己的职业伤心！
　　
　　
　　
　　上诉至省高院，陈母卖掉耕牛凑路费，赴院开庭。法官称对方所聘律师是同学，自请回避——回避理由极其罕见。陈母及亲戚人众，只好千里迢迢无功而返。.深层原因是，该法官不愿办理如此棘手的以公安为背景的案件。第二次开庭，换了法官(张士冬)，他自不避言，称你们打不赢，并说我也轧死过人，那是在１９９６年。——浙江高院竟然派了个轧死过人的法官审理交通事故案！他还说，我同温交警大队长谈了一个多小时，不让录音、不让记录。他倒是挺说实话！
　　
　　
　　
　　张士冬所作的荒唐判决的要点是：对于一审判决书所查证的事实，双方当事人均予以认可，本院予以认定。这是一个了不得的大帽子，一审认定事实的核心，是说温交警的责任认定是正确的。陈母如果认可了这一事实，还打什么官司呢？
　　
　　
　　
　　事实上，浙江高院开庭之后，作为全权代理人，我给高院院长齐奇及审委会致函一封，向合议庭致代理词之一、之二、之三，全是谈温交警责任认定的错误问题。四封快递邮执现存本人手中。
　　
　　代理意见中，最典型的句子是这样的：全世界的交警都把“事故接触点”当作判断事故前双方车辆所处位置的根本依据，温警弃现场图载明的“接触点”不用，却依据对方司机（直接利害关系人）３５天后修改式供述，称陈中良逆向行驶，这样的认定合法吗？
　　
　　
　　
　　结论：
　　
　　这次交通事故导致陈中良一家四口（包括3岁儿子、6岁女儿）灭绝门户，（除此之外，另有一死，一残），悲惨情况，骇人听闻。温交警所作出的事故认定的结论与档案所存现场实证的对立、冲突，其间的黑暗，比事件本身则更其骇人听闻。
　　
　　
　　
　　交通事故责任认定行为，在法律监督上是空白。无行政复议程序，不得提起行政诉讼。法律仅规定，在一般民事赔偿之诉中，作为一般证据由人民法院审查，如不符合事实，对交警所作的责任认定可不予采信。但在实践中，人民法院会不采信公安所作的结论吗？
　　
　　
　　
　　尤其是本案，涉及到温交警对对方司机刑事犯罪的开脱和包庇。如果公正审理，司机要判刑，事实查清之后，温交警及其直接负责人，以循私枉法罪（对明知有罪的人故意包庇而不使他受追诉）亦应判刑。此案要得公正结论，就更难！
　　
　　
　　
　　鉴于我国对交通事故责任认定的具体立法情况，人民法院对此类案件审理的实际态度情况，难道交警中的不法人员在处理交通事故时就真的可以恣意妄为了？！
　　
　　
　　
　　诚恳地建议中纪委以此案作典型，调研一下，剖析一下，我国在交通事故处理上的立法问题、司法问题、民生冤枉问题，当如何纠正，如何改善．
　　
　　
　　
　　谢谢！ 　　　　 律师：　　陈更

abc123

开头就不可信的事。。

莆田陈中良(驾桑塔纳)一家四口全部死于车上。同车刘某亦死亡，陈弟重伤致残。此起事故依法应报至省公安厅，同时报至国家公安部。这样大的交通事故，事故处理却黑幕重重。个中原因，是陈中良一家人全部死亡，陈母文盲、贫穷，属极弱势的一方

请问楼主：买得起的桑塔纳的家庭算贫穷吗？？属极弱势的一方？？用脑去想问题吧。。现在网络的事不全是真实的。。很多是夸大。把网民当枪使！！

还中纪委？？还律师呢，中纪委一堆麻烦事，事会管你那点跟他们毫无相关的事（没说到贪污受贿问题）？？

法律是次要的，关键是执行力度问题