『传媒江湖』广东和平县新殡仪馆开工引发大规模警民冲突，多名村民受重伤

JIMMY

一场本可避免的官民冲突
　　——和平县“11·26殡仪馆搬迁工程动工事件”反思
　　
　　来源: 南方农村报
　　作者：付伟　　□本报记者　付伟
　　
　　11月26日,和平县殡仪馆搬迁扩建工程,在该县阳明镇七窖村和合水镇西坑村交界处一个名为蓝竹坑的地方破土动工,一个新的地理标志即将出现在和平县的地图上。
　　 然而,为这个民心工程“庆生”的,并不是一场锣鼓喧天、彩旗飘飘的奠基典礼。这座将以“烟与火”为主要特色的建筑,其诞生过程同样硝烟弥漫,并最终演化成一场流血冲突。结果,4名村民重伤入院,多人轻伤,部分村民被警方短期羁押讯问。
　　
　　阻挠施工VS殴打村民
　　
　　11月26日傍晚,出和平县城,沿339省道西行,南方农村报记者来到了已经归于平静的“战场”。公路护栏的一处缺口旁,十几名施工人员聚集在一起,警惕地盯着周围的风吹草动。两台挖掘机的轰鸣声中,几盏孤灯忽明忽暗地闪烁在逐渐灰暗的天幕下,仿佛一双双目睹几小时前惊心动魄的那幕的眼睛。
　　
　　11月26日清晨,天刚蒙蒙亮,风雨欲来的紧张气氛就已笼罩在和平县政府上空。和平县四套班子领导、相关部门负责人及阳明镇、合水镇镇村干部共400多人,参加了在县府门前举行的殡仪馆建设工作动员会。和平县人大常委会代主任黄延钳主持动员会,县长王再华作动员讲话。随着县委书记詹宇扬一声令下,7个工作组开赴蓝竹坑。
　　
　　这一天,合水镇西坑村村民谢生(化名)起得格外早,因为当日是他与女朋友喜结连理的良辰吉日。清晨,浩浩荡荡的迎亲车队刚驶出西坑村,眼前的一幕让谢生不由暗吃一惊:通往县城平坦宽阔的公路已被重重封锁,沿线两侧人影幢幢,戒备森严。无奈之下,谢生只好另走一条坑坑洼洼、几被废弃的老路,原来10分钟的路程用了半个小时才走完,“差点耽误了拜堂”。虽然其后村民和警察大动干戈的消息传遍西坑,但“究竟发生了什么事,我也不太清楚”,沉醉在新婚大喜中的谢生醉眼朦胧地说。
　　
　　来自官方的一则消息可以作为谢生填补信息空白的参考。“七窖村部分村民组织上百村民在现场阻挠施工,用石头投掷在现场维持施工秩序的民警和当地政府干部,并向当地政府工作人员泼尿粪,由此发生了警民冲突,双方有十多人在现场冲突中不同程度受伤。事件发生后,当地有关部门一方面将受伤者急送当地医院救治,另一方面迅速控制突发事件场面,当场抓获数名暴力抗法分子。”
　　
　　82岁的卢亚井、78岁的何红希(女)、30岁的卢欢笑,就是阻扰施工的3个七窖村村民。11月26日清晨,在殡仪馆新址旁的公路上,一场混乱之后,3人被抬上了救护车。
　　
　　和平县人民医院二楼的一间普通病房里,一天前还活力十足的卢欢笑,正用双手艰难地挪动着自己的右腿。他被诊断为“皮肤挫裂伤”,另外头部被缝8针。躺在他一旁的卢亚井手背上伤痕累累,何红希的右手掌则被纱布紧紧包裹。
　　
　　“我要出院。”虽然额头尚未愈合的伤口仍十分醒目,归心似箭的卢亚井还是显得越来越焦躁。家中双目失明的老伴是他最大的牵挂,“我不回去,没人做饭,她会饿死的。”同时,他向周围人反复叨念的另一个问题是:“1500元的入院费和450元的药费,这些钱到底谁出?”
　　
　　至于把他们“送”进医院的那场冲突,3人已不愿回忆其中的过多细节。卢欢笑承认,村民当时确有谩骂等不理智举动,但否认曾主动出手挑衅。相反,头缠纱布的他,描述起“执法人员不分青红皂白地殴打村民”,倒是绘声绘色。
　　
　　　　另据七窖村的部分目击者称,在当天的开工行动中,除大量身着制服的警察外,部分社会闲散人员也卷入其中。有些村民甚至更为确切地指出,这些社会闲散人员来自和平县大坝镇某村。同时,有西坑村村民也向记者指证,他们曾在前一天晚上接到警告,要求11月26日清晨尽量不要前往施工现场。
　　
　　“风水说”VS“污染说”
　　
　“主要是当地老百姓的观念转变不过来。”和平县委常委、宣传部长朱仁恩认为,“风水因素”是和平县殡仪馆搬迁扩建工程遭到阻挠、并最终酿成流血冲突的根本原因。这种观点,也代表了和平县官员对这一事件的主流看法。
　　
　　而在七窖村和西坑村村民的陈述中,频频出现的词汇并不是“风水”,而是“污染”。许多村民坚信,殡仪馆是个“不干净”的地方。
　　
　　村民们认为,首当其冲的是,村民饮水安全受到严重威胁。在他们眼中,运到殡仪馆火化的遗体中,许多有传染病菌。这些尸体一般会渗出含有大量病菌的液体,而这些“毒水”又会随着运尸车的冲洗,不经任何处理直接排到当地河沟。七窖村的引水管道,恰好从规划中的殡仪馆旁边擦身而过,“染毒”几率很大。
　　
　　殡仪馆中与火化炉连通的巨大烟囱,造成了村民心中的另一块阴影。村民们说,烟尘中包含的少量骨灰,将源源不断地飘落在殡仪馆周边生长的各种农作物上。虽然焚烧过后的烟尘不必担心会传染病菌,但面对这些被骨灰“亲吻”过的农产品,顾客大概就会惧而远之了。“以后只要一听说是七窖、西坑的东西,恐怕都要摇头了。”村民们担心,殡仪馆离自己越近,自己离致富之路就越远。
　　
　　殡仪馆建设带来的农业效益萎缩,目前已经开始显现。附近板栗种植示范基地的负责人叶学雄介绍,殡仪馆开工建设后,原来许多有意向投资种植板栗的人士纷纷退出,致使该基地明年扩大种植规模的计划最终搁浅。
　　
　　对于村民的疑虑,和平县委常委朱仁恩一一驳斥。他表示,新建殡仪馆将全部采用现代化的火化设施,烟尘全部排入地下,所有排出的废水,均经过严格消毒,实行无害化处理。“现在的殡仪馆都是花园式的,怎么会污染环境呢?”
　　
　　对于朱常委的上述解释,南方农村报记者所接触的两村30多位村民都表示“从未听说”。
　　
　　而记者得到的另一个消息是,新殡仪馆曾选址大坝镇金星村,其后又被否定。除了村民反对外,更主要的原因是县城处在金星村附近某条河流的下游,部分官员担心河水受到污染。
　　
　　另据和平县民政局党组副书记刘胜利提供的消息,有关部门曾试图组织村民到河源市、连平县殡仪馆参观现代化处理设施,但遭到拒绝。
　　
　　与村民们的悲观相反,在朱常委眼中,新殡仪馆恰似一座聚宝盆,非但不会带来晦气,甚至能为两村赢得财运。“通过售卖花圈、寿衣等殡葬用品,村民可以增加收入。”
　　
　　11月26日晚上,一则名为《和平县阳明镇再度发生警民冲突,10多人被打伤》的帖子出现在“河源论坛”。在该文中,村民阻扰殡仪馆建设的理由又出新解:“该村已设一个大型垃圾堆放场,还有一个炸药仓库。现在又说要在该村建一个殡仪馆,村民们于是便组织上百人前去阻挠。”
　　
　　　　村民静坐VS领导拒见
　　
　　11月25日傍晚,一张张大幅通告被张贴在七窖村和西坑村的大街小巷中。在两村村民眼中,这纸《和平县人民政府关于县殡仪馆工程开工的通告》(以下简称“开工通告”),更像是一份最后通牒。“11月26日上午8时正式动工”的决定,宣告了村民们此前希望政府能够改弦更张的种种努力彻底失败。怒火迅速在村民心中燃烧、蔓延,七窖村的所有通告被尽数撕毁。
　　
　　就在25日下午,和平县政府门前曾聚集了七窖村的数百名村民。然而,自始至终,县府大院里没有走出一位主要领导与村民直接接触,只是派出普通信访工作人员进行接待。村民们大失所望,静坐数小时后自行散去。
　　
　　虽然至今尚无充分证据表明,村民的聚众上访行动与《开工通告》有直接的因果联系,但时间点上的密切耦合,还是让许多村民产生了联想。无疑,这种联想大大增加了双方爆发冲突的危险系数。
　　
　　实际上,从11月初殡仪馆即将动工的消息传进七窖村开始,村民新一轮的抵制活动已经随之启动。他们几乎穷尽各种可以动用的资源,以期延缓甚至最终改变政府的决策,以使问题能够在平和的框架下解决。
　　
　　除了直接向县委、县政府表达意愿之外,村民们还开始就殡仪馆建设过程中存在疑点的征地等问题,直接到广州上访,希望能够得到来自更高层级的力量支持。
　　
　　“这样做的目的,就是要避免发生冲突。因为发生冲突后,受害的最终还是农民”。作为村里非官方背景的头面人物,自11月22日开始,叶学雄、黄炳桂与卢炳南3人连续4天辗转于相关省级部门之间,但11·26事件还是让他们的努力化为泡影。
　　
　　2008年10月15日,省国土资源厅批复同意将七窖村及西坑村合计0.812公顷集体农用地,转为和平县殡仪馆建设用地。虽然《开工通告》中,和平县人民政府也再次申明“县殡仪馆建设用地系省国土资源厅审批的合法用地”,但由于从头至尾,有关方面始终没有向全体村民出示过任何有说服力的征地文件,包括省国土资源厅的上述批复以及必要的征地公告、征地补偿方案等；因此,一张突兀的《开工通告》,已经无法挽回村民心中大打折扣的政府公信力。而直到目前,仍有为数甚多的村民对殡仪馆用地的合法性深表怀疑。
公共设施难过迷信思想关——和平县殡仪馆八易其址的艰难历程
　　来源: 南方农村报 　　□本报记者　付伟
　　
　　生老病死,人之常理。但殡仪馆,作为一项特殊的公共设施,要想在“重生死、敬鬼神”的广东民俗社会中落地生根,的确任重道远。和平县阳明镇七窖村和合水镇西坑村村民对殡仪馆的抗拒,也不排除村民有心理上的“人之常情”。
　　
　　不得不建的殡仪馆
　　
　　作为目前河源市仅存的两个没有正规殡仪馆的县区之一,在加速推进殡葬改革的步伐中,和平县领导们感到压力重重。
　　
　　和平县城东山岭山坳下,县人民医院住院部旁,一座简陋的院子、两间平房,便是和平县殡葬管理所(殡仪馆)的全部家当。2003年,在一场滑坡治理工程之后,原殡仪馆大部分建筑被掩埋,仅剩下大门,其后该所搭建了两间板房作为停尸间和告别厅。由于没有火化车间,该殡仪馆目前所承担的主要任务,是为县城去世的老干部举行遗体告别仪式。
　　
　　规模狭小、业务单一,严重压缩了和平县殡仪馆的盈利空间。据和平县民政局党组副书记刘胜利介绍,现在的殡仪馆不但“几乎收不到什么钱,每年还要超支50万左右”,成为民政系统不得不背的一个沉重包袱。而新殡仪馆一旦建成,这一难题自然迎刃而解。1000多万元的投资,除了带来宽阔的营业场地和现代化的火化设施外,门类齐全的殡葬业务无疑将为殡仪馆注入强劲的发展动力。
　　
　　同时,日益增长的县城人口和渐行渐近的老龄化社会,也使新殡仪馆建设迫在眉睫。
　　
　　人见人烦的殡仪馆
　　
　　早在2001年,殡仪馆搬迁扩建工程就被和平县有关部门纳入规划之中。但直到2008年,“怀胎7年”之后,这座新殡仪馆才终于露出一点眉目。
　　
　　殡仪馆建设最为艰难的不是施工,而是选址。受传统观念的影响,大多数村民对在自家附近建设殡仪馆避之如虎。据亲历殡仪馆选址争议全过程的一位西坑村民介绍,自2001年开始,新殡仪馆曾9次选址,但9次都被当地村民否决。地址包括在县城西南方15公里的合水镇狮子岩、在县城南面10公里的阳明镇碧坑村、在县城北面5公里的阳明镇大楼村、距县城南边3公里的阳明镇梅坑村、距县城东边10多公里的阳明镇上棉村、热水镇九连山黎明林场、大坝镇金星村和贝墩镇熊家藏村。东南西北,殡仪馆新址围着和平县城绕了一个又一个圈。
　　
　　阳明镇七窖村与合水镇西坑村交界的蓝竹坑,于2003年9月被选定为和平县新殡仪馆的第9个地址,也是最终地址。同样,七窖、西坑等村民也通过守夜、巡逻、阻止施工人员进入等方式,以示抗议。正因为如此,在此后的5年内,新殡仪馆建设再度搁置,直至2008年11月26日动工。
　　
　　和平县相关部门负责人拒绝透露有关新殡仪馆选址的更多细节,表示2003年就已经选定现址,但考虑到当地村民的强烈意见,的确“曾经犹豫过一段时间”。
　　
　　两难局面如何破解
　　
　　一边是公共设施,一边是迷信思想,这个两难的方程式究竟如何如求解?
　　
　　七窖、西坑村民普遍认为,将殡仪馆迁至更为偏远的地方,是解决目前危机的唯一可行办法,并提供合水镇一个叫做田螺坑的地方供相关部门参考。“这里方圆10多公里都没有居民点,而且地形条件也与蓝竹坑相近。”
　　
　　和平县殡仪馆建设风波同样引起了网络热议。其中也有网友与两村村民不谋而合,“殡仪馆应该尽量建在偏僻的地方”。
　　
　　但田螺坑与县城之间30多公里的距离,显然令主要居住在县城里的政府官员们很难接受。“殡仪馆必须建在县城周边,这是个原则。”和平县委常委、宣传部长朱仁恩如是说。
　　
　　争论中,也有人力挺政府顺应民心,措施果断。“人,谁都会死,都可能上天堂。可能规划者的眼光是独到的,那里(蓝竹坑)可能是和平距离天堂最近最美的地方。”一位网友在“河源论坛”以如此诗意盎然的留言,劝告当地村民接受现实。
公益项目也要尊重农民权利
　　来源: 南方农村报 作者：盛翔
　 11月26日,和平县殡仪馆搬迁扩建工程在该县阳明镇七窖村、合水镇西坑村交界处破土动工。面对政府几乎“送货上门”的一项公共服务,两村村民非但不予道谢,反而冷眼相对,“横加阻挠”,并最终演化成一场大规模流血冲突。4名村民重伤入院,多人轻伤,部分村民被警方短期羁押讯问(见今日南方农村报第1版)。
　　
　　作为必备的公益设施,哪个地方都需要殡仪馆。它的建设理应得到人们的理解和支持。然而由于殡仪馆本身的特殊性,也必然使建在哪里成为一个矛盾的问题。应该说,当地村民的“横加阻挠”完全是出于对自身利益的本能维护。建一个殡仪馆在村子里,不仅是莫须有的风水观念问题,也不仅仅是难以肯定亦难以否定的环境污染问题,而是必然要直接涉及外界对一个地方的形象定型,以及由此带来的经济社会方方面面的发展障碍——被骨灰“亲吻”过的农产品,顾客肯定要“惧而远之”,而投资商纷纷退出对当地经济当然影响巨大。
　　
　　自2001年,新殡仪馆9次选址9次被村民否决,足以说明并不只是这里的村民反对将殡仪馆建在自己村里,反对和抗议是当地几乎所有村民的共同反应。在这9个选址中,被选定为新殡仪馆最终地址的蓝竹坑,既不是距离县城最远的,也不是距离县城最近的,那么人们不得不质问:政府决策的依据究竟是什么?尤其是,“该村已设一个大型垃圾堆放场,还有一个炸药仓库”,这么多有“威胁”的项目集中在一个小区域,确实让人难以接受。确实容易让人怀疑这是不是有点“专挑软柿子捏”的意思呢?
　　
　　无论如何,这起大规模流血冲突都是应该而且必须避免的。之所以导致了最终的流血冲突,一个很重要的原因,是决策程序的不公开,事先没有听取村民的意见,或者说,政府缺乏对村民权益应有的尊重。是的,建殡仪馆完全是出于公共利益的需要,政府可以合法征用村民所有的土地,经过村民同意甚至并不是获得土地审批的必要条件。但是,要想获得村民的理解和支持,只突兀地来一张《开工通告》,确实过于粗糙,甚至不乏粗暴。
　　
　　官员口中“殡仪馆必须建在县城周边”这样的“原则”,其实并无多少科学依据。事实上,殡仪馆建设的“最大原则”不是别的,而是群众的支持。在建设之初,政府完全有必要就选址问题,全面征集专家和公众的意见,并和意向选址地村民进行面对面的公开探讨。政府想在哪里建就一定要在哪里建,完全置当地村民反对意见于不顾,这当然是行不通的。如果像村民所建议的,真有那样一个“方圆10多公里都没有居民点”的合适地点,为什么不能把殡仪馆建在那里呢?
　　
　　“公共利益”并不是政府粗暴行政的借口,更不是随意践踏私人利益的理由。相反,要尽量将公共利益对私人利益的损害降低到最小程度,在“穷尽一切手段之后”,公共利益对私人利益不可避免的损害才具有合法性和合理性。一旦因为公共利益出现争议和矛盾,合理的解决办法不是胡来蛮干,而应该是在充分尊重村民权利的基础上进行平等协商。一言以蔽之,讲“公共利益”同样需要尊重村民权利——讲“公共利益”考验的不是公共权力的强硬,而是政府善治的智慧。
  转自天涯社区http://www.tianya.cn/publicforum/content/no06/1/97620.shtml

啊Da

好事不出门
不好的事却又,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,