此处高考有声胜无声
本帖最后由 福和中学老师 于 2013-7-12 09:38 编辑写在前面 行内论道为惜才，读者不问亦悠哉；声叹高考年复去，缘随此地日重来。——福和中学老师.闲情说高考，逸致谈质量。本人将公开身份与读者共同探讨年度高考，以下就从“高考喜报”说开 百度“高考喜报” 和“高考报喜”相关结果都达百万个，随机调取一些地区“高考喜报”细读，发现有许多共似之处，如 “在XXX下取得优异（或辉煌）成绩”，“第X批上线人数X人，比去年增加X人，上线率高达X%，比去年增加X个百分点”；还有“突破XX大关”，“刷新XX历史”，“创X新高”，“获X第一”，“状元”等等，最后感谢之类。有些数据“行内糊涂行外晕”。.春风只送报喜声，教学质量知多少？现创设一个简单的事例以期有所帮助.相关说明1、教学质量的评价系统是复杂工程，在此仅以考试成绩论事2、涉及的计算：某项上线率＝该项上线人数÷参考总人数×100%。3、所谓的“招生”：所有考生按总分成绩由高至低排序，择优录取4、只分析一般情况，诸如“人数太少”、“生源太优”等特殊情形不包括在内.以下假设的例子为方便起见，尽可能列举简易数字.某县重点高中在A,B两间初级中学连续三年的招生情况如下（设小学的生源质量稳定）.2008年：计划招生1000人，其中重点班（2个）100人，即取前100名，第100名分数划为“重点线”, 实验班（4个）200人，即取第100名至300名之间，第300名分数划为“实验线”。普通班（14个）700人，即取第300名至1000名之间，第1000名分数划为“普通线”。A校有600人报考，B校有400人报考，那么两校考生全部进入“普通线”， “普通线”上线率都是100%；如果进入“重点线”（即第100名分数以上），A校有70人，其“重点线” 上线率为11.67%，B校有30人，其“重点线” 上线率为7.50%；再如进入“实验线”（即第300名分数以上），A校有200人，其“实验线” 上线率为33.33%，B校有100人，其“实验线” 上线率为25.00%。需要指出的是以上数据并不能说明哪一间学校教学质量优劣，因为至少还跟升入初中时的生源质量有关系。.2009年：招生计划不变（同08年）。A校有1200人报考，B校有800人报考，可知两校考生数都增加了，假设前1000名中，A校有600人进入，其“普通线” 上线率为50.00%，B校有400人进入，其“普通线” 上线率为50.00%，（即“普通线” 上线率都降低了）；如果进入“重点线”（即第100名分数以上），A校有70人，其“重点线” 上线率为5.83%，B校有30人，其“重点线” 上线率为3.75%；再如进入“实验线”（即第300名分数以上），A校有200人，其“实验线” 上线率为16.67%，B校有100人，其“实验线” 上线率为12.50%。可见以上两校各线的上线人数都跟08年相同（从理论上说是完全可能的），但所有的“上线率”都降低了（因报考人数增加），很明显这并不能说明两间学校（或哪一间学校）教学质量变差（有可能两校质量是稳定的或是进步的，而新增部分的生源不足以达到影响某项上线率水平）。.2010年：计划招生2000人，其中重点班（4个）200人，即取前200名，第200名分数划为“重点线”；实验班（8个）400人，即取第200名至600名之间，第600名分数划为“实验线”；普通班（28个）1400人，即取第600名至2000名之间，第2000名分数划为“普通线”；可知招生计划增1倍（通常说“扩招”）。报考人数A校1200人，B校800人，两校报考人数均不变（同09年），那么两校考生全部进入“普通线”，“普通线”上线率都是100%，这显然不能说明两间学校质量又提高了。如果进入“重点线”（即第200名分数以上）：A校70人，其“重点线”上线率为5.83%，B校130人，其“重点线”上线率为16.25%；就本项与09年相比，A校数据没有变，这不能说A校“质量保持在原来水平上”，而是由于招生人数增为200人，其“上线率”理应自然上升，且就本例看上升幅度应该较大，“保持”说明退步，且退步比较严重；再看B校与09年相比，“上线人数”虽增，“上线率”虽升，据此仍然不能断定B校进步了（因为还可能AB整体都退步，而A退幅大，B退幅小造成B的“假进”），此时要判断B的真实情况必须先判断AB整体情况（或找区域外质量稳定可靠的学校作参考），这就需要更多相关的区域外学校列入比对，“坐井观天”判断未必准确；但根据以上情况，本年度“B比A强”的结论是肯定的。.“实验线”情况类似，例不赘举。.综上所述，在小学的生源质量稳定的前提下，从以上三年的招生中可看出：.1、招生计划直接影响各校上线人数，并且某项上线人数跟参考人数之间可能不存在必然的增减关系，但上线率将受影响。2、如果某年扩招，那么在其他条件（如全部生源质量或对应部分生源质量）不变的前提下，该年上线人数增多是必然的，不增或减少均属反常现象，因此“不进则退”结论成立。但“增”还不等于“进”，还要看增量多大才有论进的意义。3、某年在扩招，某校参考人数增加，生源质量相对较差，如果该校上线人数增加的同时上线率也上升，其意义是积极的。4、纯成绩评价教学质量的话，两种方法可参考：1、纵比，跟踪分析多年来统考成绩的排名情况，自己比自己，看起点比进步；2、横比，校际之间同时期，同等次，同条件，跨区域比较，了解所处位置。顺便指出：所有比都是为了进一步搞好工作，否则没有意义。5、前述事例中假设又有C校加入，而C校（设为特殊学校）每年只录取小学生源中的最优前30名，那么每年高中招生就可能出现“C校各项上线率都第一”甚至稳定在100%的情况，本区域内找不到同比的参考系，没有比较的实际意义。.再看高考.可把以上假设例子向实际高考迁移：.某县重点高中“招生计划”—— 国家下达的广东高考招生计划A、B、C各校——全省各高中学校“重点线”——高招第一批重点本科最低录取控制分数线“实验线”——高招第二批普通本科最低（2b）录取控制分数线“普通线”——高招第三批普通专科最低（3b）录取控制分数线C校（特殊学校）——“绝对重点”中学，社会考生等.某校或某县高考质量如何？（稳，进，退？）有比较才能有鉴别，本人认为主要参考下面几点：.1、国家下达给我省高考招生计划是否扩招， 扩幅大小（扩招意味着大学录取人数增加，自然各校地区入围人数要增多，不能简单认为考出增加，教学质量变好）。2、各县人口情况，正常情况下，大县自然考出多些。3、同类、同等次中学情况（如生源质量、增减等）。4、许多“喜报”中常用的“上线人数”和“上线率”的变化，是否同增、同减或一增、一减？还要结合生源质量情况具体分析（例如出于某种原因须将某四类中学与某重点中学临时合并，则合并后高考重本上线人数一般不受合并影响，不能简单认为参考人数多了考出重本人数也一定会相应增多）。5、出尖情况。6、能反映学校宏观管理水平的3B以上的上线率（因为优质教学和优质管理，应该对基础好的学生学习和基础差的学生学习都有利，当然他们都会有相应较好的提高）。.至此，“如何看高考质量”，请读者结合下列数据自行分析.广东近年高招的一些相关数据：.2009年－2011年国家下达的广东高考招生计划.2009年计划招生40.2万，2010年计划招生41.2万，比09年扩招1万2011年计划招生43.2万，比10年扩招2万另：2011.6.8.省教育考试院院长杨开乔表示，今年全国各高校在广东的招生计划数（不含预录数）约为46.5万人。这一数字比去年全国各高校在粤招生计划数增加了约4.5万人。.河源市常住人口及重点中学人口数字来源：河源市统计局2011年5月16日发布.全市人口合计2953019人 市直重点中学1所：河源中学源城区464847人
紫金县640438人 县直重点中学1所：紫金中学龙川县695680人 县直重点中学1所：龙川第一中学连平县337172人 县直重点中学1所：连平中学和平县374425人 县直重点中学2所：和平中学，福和中学东源县440457人 县直重点中学1所：东源中学，12年高考增加1所：东江中学
河源市各区（县）人口数据
区划名称
面积（平方公里）常住人口（2010年11月）户籍人口（2010年末）常住人口密度（人/平方公里）
河源市15641.9829530193583877188.79
源城区361.814648473117901284.78
紫金县3623.14640438812159176.76
龙川县3081.31695680970915225.77
连平县2275.08337172397956148.2
和平县2291.47374425552004163.4
东源县4009.17440457569053109.86
（未完待续） 好好好好，我是福和学生。老师好 顶顶i的那个顶顶顶顶 看不懂（可恶的十五字） 无语。。。
都快9月1日开学了，还在说这个
2012届高三都已经在补了一个月的课了
摆脱有时间的话好好想想怎么教学生，让他们提高成绩
来点实际的，也是你们应该做的事
坐其位，谋其职。 无语。。。
都快9月1日开学了，还在说这个
2012届高三都已经在补了一个月的课了
摆脱有时间的话好好想想 ...
神墓 发表于 2011-8-16 17:50 http://hyhp.net/images/common/back.gif
不问，悠哉 和平县才那么少人吗？？？ 重点班变8个了啊 本帖最后由 福和中学老师 于 2013-6-26 12:17 编辑
（续上1楼主贴内容）.期待高考阳光，因而旧历新翻；关注教育发展，诚至论事说道。.以下内容——随探讨者前行，与亲历者回味“江湖”。.福和中学2008年—2010年（3年）高考工作相关资料将逐步公开.先晒福和中学2008年—2010年高考相关数据（关键数据尽可能透明，但因版面限制也尽量从简）.一、各年高考上线人数及参考人数.【表一】
年 份重 本2B以上3B以上参考总人数生源 质量
上线数上线率上线数上线率上线数上线率
2008年57 人4.47%430人33.72%1090人85.49%1275人较好
2009年61 人4.58%473人35.51%1221人91.67%1332人较差
2010年56 人4.35%520人40.44%1230人95.65%1286人最差
说明：Ⅰ、“参考总人数”均含补习生、特长生人数，高三年级共有24个班，其中补习班4个，各年人数分别为：08年213人，09年202人，10年202人。特长生： 08年独立编成一个班共72人；09年“先分后合”共56人；10年“先分后合”共62人。Ⅱ、2010年广东高考“变脸”，考科发生重大变化。.二、各年出尖情况.【表二】
年 份省 级市级县级
姓名档次姓名档次姓名档次
2008年陈海健数学单科第1名陈海健文科总分第3名陈海健文科总分第1名
2008年黄兰花理科总分第1名
2008年黄翠霞文科总分第2名
2008年赵紫能理科总分第2名
2008年凌永兴理科总分第3名
2009年叶树建理基单科第1名陈小拉文科总分第5名陈小拉文科总分第1名
2009年谢小夏理基单科第1名黄小烂文科总分第7名黄小烂文科总分第2名
2009年陈志毅物理单科第1名
2010年叶婷婷文科总分第1名
2010年曾文秀理科总分第1名
2010年林 斐文科总分第2名
2010年王燕美文科总分第3名
说明：以下档次均未列出Ⅰ、省、市级单科第二名以后，市级总分第十名以后Ⅱ、县级总分第四名以后和单科第一名以后.三、3年工作简要综合
1、2010年广东高考“变脸”，考科发生重大变化，这对2010届高考补习生极为不利.2、分析【表一】.①补习班人数略降趋稳，总参考人数增后略减，前后对比略增。② 生源质量一年比一年差，即据高一录取成绩横向比较档次逐年降低，较好的是05年上高一、08年参加高考 的08届学生（高中招生相关部门清楚）。③有关质量数据ⅰ、重本上线人数在56—61之间徘回。ⅱ、本2B以上“上线人数”持续大增（平均每年增加45人），同时“2B上线率”持续上升，至2010年达40.44%。ⅲ、3B以上“上线人数” 持续大增（平均每年增加70人），同时“3B上线率”也持续及顶攀升，至2010年达95.65%（列市前茅），但全年级仍有56人没考上大学。.个人认为“3B上线率”是一项反映大年级（有几十个班）宏观精细化管理水平以及科学备考效果的重要指标，无论上级看法如何，校级应该足够重视。.对上①②③简述如下：.参考人数“稳”，生源质量“降”，高考“上线人数”和“上线率”双项：.（1）、重本：稳在56—61之间。.（2）、本2B、3B“双档”：“双项”平行上升，且平均升幅在45人—70人之间.（3）、三个峰值数字：重本61人，本科入围率40.44%，3B以上入围率95.65%——待突破。.以上数据表明：在高考“扩招”幅度不太大的情况下，至少“自己比自己”的“积极”意义是非常明显的。.3、联系【表二】.（1）、2008年陈海健——获有关部门重奖（截至2010年止为本校高考学生获奖金额高之最），市级电视台采访。（2）、2008年、2009年连续上省、市档次共6人，但遗憾的是2010年市级档次以上为空白。不难想到，提高教学质量“是一项系统工程”，“出清（华）冲北（大）尚须时日。
4、纵向综合分析重要数据，其动态发展的曲线趋势正朝波峰攀升，显示10年开始我校高考进入“优势发展期”，2011年是最有机会超越“三个峰值数字”的一年。.（未完待续） 本帖最后由 福和中学老师 于 2013-6-23 11:49 编辑
（续上9楼主贴内容）
. 5、高三教师工作状态.教师团队的组成变化：
2008年78人，2009年70人，2010年69人。人员一再缩编，队伍一再干练，内耗一再减少，效率一再提升。至2010年课时总量满额，每个教师满负荷下工作，办公室无闲人。.所以三年来：生源质量一年比一年差，教师工作一年比一年实，高考质量一年比一年优。
. 6、备考工作要点归纳：
（1）、备考工作特点体现为“三强”
①计划性强
②科学性强
③灵活性强
其中的“①”和“②”主要体现在高三备考工作的整体决策布局上，而“③”则主要体现在工作的进程中。
（2）、备考工作精神体现为个人的几种心态
①、对既定的目标任务，千方百计完成——志在必得的心态
②、全身心投入工作，此不为个人荣誉私利，一心为和平教育事业、福和中学的发展，为老百姓做实事——个人不依赖和企望得到相应回报的心态。
③、将热情和激情伴随高三工作全过程——持之以恒的心态。
三年来全体高三教师工作的精神境界基本上达到了上述的几个“体现”，所以每人都交上了优秀的答卷。
（未完待续）